Eureos stützt sich seit seiner Gründung auf Open-Source-Tools: SugarCRM für die GRC, Plone für die Websites sowie Intra-/Extranets, LimeSurvey für Zufriedenheitsumfragen oder Marktstudien (gekoppelt an PSPP). Ich rede nicht über unsere Ubuntu-Server und die Flut kleiner Tools, die uns ohne die Entwickler-Community auf dem „proprietären“ Markt eine Vermögen gekostet hätten.
Trotzdem ist nicht alles rosig in der wunderbaren Welt der Open-Source-Software. Ich schlage Ihnen einen (kurzen) Vergleich zwischen zwei völlig gegensätzlichen Open-Source-Modellen vor – sowohl in der Philosophie als auch auf wirtschaftlicher Ebene.
Das SugarCRM-Modell
Ein verwaltendes Unternehmen, kostenlos zum Gewinnen, bezahlt für unverzichtbare Funktionen
SugarCRM ist eine der bekanntesten und derzeit am häufigsten genutzten Lösungen für das Customer Relationship Management. Man muss sagen: Auf dem Papier fehlt es dem Gerät nicht an Pluspunkten – alles ist vorhanden, von der Lead-Erfassung über die Website bis hin zu den E-Mail-Marketing-Kampagnen.
Das Modell von SugarCRM: Die „Community“-Version ist kostenlos, die „Pro“- und „Enterprise“-Versionen sind kostenpflichtig. Das Unternehmen verdient also Geld … mit Lizenzen. Und genau hier beginnt meiner Meinung nach der Interessenkonflikt: Es wird versucht, bestimmte Entwicklungen der Community-Version „einzuschränken“, um den Kauf anzukurbeln.
Ein simples Beispiel: Berichte. In der Community-Version ist es nicht möglich, aus gekreuzten Abfragen einen seriösen und maßgeschneiderten Bericht zu erstellen und ihn in einem anständigen Format auszugeben (Graph, XML usw.). Wozu dient Ihr CRM, wenn Sie die Information nicht korrekt ausgeben können?
Das Plone-Modell
Eine Stiftung verwaltet gemeinsame Interessen, kostenlos in guter Qualität, Services, um noch weiter zu gehen.
Plone ist ein Content-Management-System (CMS), das wir für die Internetseiten der Kunden nutzen. Es ist nicht das bekannteste CMS auf dem Markt: Optisch ist es nicht wirklich „sexy“, es gibt kein echtes Massenmarketing rund um das Produkt, und vor allem bleibt es aus System-Sicht schwieriger zugänglich als ein Joomla oder ein WordPress. Dennoch ist es eine Rennmaschine – insbesondere in puncto Zuverlässigkeit und Sicherheit.
Hier gibt es keine kostenlose, Pro- oder Enterprise-Version, sondern einen gemeinsamen Kern, der von einer Stiftung verwaltet wird. Produkte, die als „Erweiterungen“ bezeichnet werden, ermöglichen das Hinzufügen von Funktionen. Diese Erweiterungen werden kostenlos von der Entwickler-Community bereitgestellt.
Das wirtschaftliche Modell ist einfach: Je mehr Plone genutzt wird, desto mehr braucht es Kompetenzen, und desto mehr können die Mitglieder der Community (das Ökosystem rund um Plone) Dienstleistungen verkaufen.
Gut für den Nutzer oder für das verwaltende Unternehmen?
In meinem Fall finde ich, dass das von Plone gewählte Modell für den Nutzer, der ich bin, deutlich besser ist, während ich dem von Sugar sehr misstraue. Wirtschaftlich betrachtet – wenn ich die letzten Jahre Bilanz ziehe – haben wir am Ende viel mehr für Plone-Dienstleistungen ausgegeben als für Sugar-Lizenzen … aber um unsere spezifischen Anforderungen zu erfüllen, nicht um die Basisfunktionen zu erhalten.
Aber was Marketing angeht: Hier gibt es kein Entkommen – die wirtschaftliche Stärke von SugarCRM hat es zu einer weltweit bekannten Lösung gemacht. Plone ist ebenfalls bekannt, aber in keiner Weise vergleichbar. Daraus zu schließen, dass es einen Gegensatz zwischen dem für den Nutzer erbrachten Service und der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des/der Administrator(s) …
